La manera mas fácil de mantener a raya una sociedad, es haciendo que ésta se autodestruya constante e irremediablemente. Además, será más fácil obtener recursos que en otro lugar del mundo, valen una fortuna.
El motivo de este ensayo, es observar el desarrollo del documental La pesadilla de Darwin, bajo la lupa de la teoría garantista de Luigi Ferrajoli. Para iniciar, es prudente señalar antecedentes, tanto del documental como de nuestro autor.
La pesadilla de Darwin, (Francia-Bélgica-Austria 2004) es un documental, escrito, producido y dirigido por Hubert Sauper (Austria 1966) [1] que se desarrolla en las inmediaciones del lago victoria y el aeropuerto de Mwanza, Tanzania. En el documental, Sauper se ocupa de desentrañar los secretos de la comunidad, ante la constante visita de aeronaves asiáticas y europeas.
Luigi Ferrajoli (Florencia, 1940) es un jurista italiano, que se ha distinguido y reconocido en el mundo, por ser el artífice de la teoría garantista. Ha sido juez y también se ha desempeñado como profesor de filosofía del derecho y teoría general del derecho, en las Universidades de Camerino y Roma III. Algunas de sus obras son: Los fundamentos de los derechos fundamentales; Razones jurídicas del pacifismo y Garantismo, una discusión sobre derechos y democracia; Derecho y razón, teoría del garantismo penal.
Una de las premisas básicas de los derechos fundamentales, enunciada por Ferrajoli, es la de que todo ser humano tiene derechos básicos, que deben ser respetados en todo momento. Estos derechos son inalienables e imprescriptibles. Es decir, que por ningún medio y de ninguna manera, estos derechos fundamentales pueden enajenarse y tampoco extinguirse. Son los derechos que, minimamente, deben poseer y reconocerse como tales, en una sociedad.
Algunas teorías explican que el derecho, es solo un instrumento de dominación del Estado, en beneficio de un tercero. Es decir, que al Estado no le interesa como premisa fundamental y de creación, los derechos fundamentales de los individuos como; los reconoce como tales por que verdaderamente no le queda de otra, dadas las constantes manifestaciones de indignación y protesta civil a lo largo del tiempo. Si por las compañías detentadoras de los medios de producción fuera, prácticamente no tendríamos ningún derecho, solo obligaciones, como las de trabajar, producir y consumir.
Sin embargo, existen también las teorías que tratan de ver el asunto, desde otra perspectiva. La lucha histórica y constante, de la consecución de los derechos que hoy gozamos, explica, en cierta medida, que siempre han existido y los hay aun, personas que centran sus esfuerzos en la base de que el derecho es una regla general de convivencia, en beneficio de todos los que la integran. La justicia es una de sus máximas. Aun cuando sea prácticamente imposible definirla, la justicia es esa meta casi inalcanzable. La vemos, esta ahí, pero no la podemos, ni definir, ni tocar, mucho menos apropiarnos de ella.
En este orden de ideas, la justicia esta prácticamente lejana y verdaderamente inalcanzable para los habitantes de la comunidad de Mwanza.
En el documental, podemos atestiguar, sin ánimo de ser excluyentes, tres cuestiones. La primera en el sentido del nombre del documental y es que, verdaderamente si Darwin viviera, se daría cuenta de cuanto daño le hemos hecho al planeta. Resulta que los habitantes de los alrededores del Lago Victoria, relatan como, hace no más de 20 años, existía una gran cantidad de diferentes especies en el lago. Un día, relatan, llego un avión con una carga muy particular. La historia cuenta que un hombre lanzo al lago una especie de pez, la perca[2]. Esta especie, fue devorando hasta la extinción al resto de las especies del ecosistema. En pocas palabras, la selección natural de Charles Darwin, tirada por los suelos. El hecho de romper y acabar con una cadena evolutiva de cientos de millones de años, representada en las especies que se extinguieron en los lagos, hace que debamos replantearnos, hasta que grado podemos intervenir en la naturaleza. Y es que ¿estamos conscientes de los daños que causamos? ¿El beneficio económico de unos cuantos, es motivo suficiente para la destrucción de ecosistemas enteros?
La segunda cuestión, a todas luces notoria, es la manera en la que esta especie de pez, ha sido utilizada como medio de riqueza para algunos, y pobreza para otros, que son la gran mayoría. Esta situación puede resultar entendible si se observa desde una perspectiva capitalista. Pero es una barbaridad ¿Cómo es posible que la gente que vive en los alrededores del Lago Victoria se este muriendo de hambre, cuando del mismo lago se obtienen toneladas de peces de la especie perca del Nilo? Los habitantes de estas comunidades, solo pueden hacerse de los desperdicios que las fabricas procesadoras tiran a la basura, una vez que las procesadoras extranjeras han hecho filetes listos para la exportación a diversos países del mundo. Solo para darnos una idea, 500 toneladas son exportadas tan solo a Europa, en una semana, mientras que cientos, miles de personas, padecen hambruna ya no se diga en Tanzania si no en diversas regiones de África. Con los bajos salarios que perciben no les es posible comprar el pez del lago por que es muy caro. Si es que perciben algún salario, en el mejor de los casos.
Lo irrisorio del caso, lo peor del caso, es que mientras organismos de salubridad e higiene certifican los procesos de producción y exportación del pez a Europa, organismos internacionales como la ONU, a través de la FAO, destinan altos recursos monetarios para combatir el hambre, la pobreza y la desnutrición, en África[3]. Por un lado, se explotan los recursos naturales de una región africana, se explota a los trabajadores con maratónicas jornadas de trabajo con sueldos que no alcanzan para nada. Solo los “inversionistas” obtienen jugosas ganancias, pero no les importa ni el ecosistema ni la gente. Por otro lado, tenemos el combate de la pobreza por parte de estos organismos internacionales. Perdón, pero ¿Qué no resulta todo esto en un absurdo, por no decir, en una estupidez? ¿Cómo es posible que estos “organismos humanitarios”, traten solo de remediar los efectos y no las causas? De cualquier manera esos dineros provienen de lo que se exporta en Tanzania y otros países subdesarrollados. Todo esto resulta en una formula matemática muy simple: tú me das 100 dólares, yo te regreso 1 dólar en ayuda humanitaria.
El tercer punto tiene que ver con los conflictos bélicos creados. Durante todo el documental, una pregunta es constante a los entrevistados. Los aviones se llevan el pescado, pero ¿y que traen? Pilotos, autoridades y empresarios de la localidad responden, siempre, que nada, o que no saben. La verdad se devela casi al final. Los aviones traen armas de Asia y Europa, para ser entregadas ya sea a los gobiernos africanos, o a guerrillas que quieren destituir del poder a esos gobiernos. No es más visible por que no se puede[4].
El control capitalista, se hace patente nuevamente. Por un lado te exploto a ti, y a tus recursos; te medio pago para que sobrevivas (y continúes trabajando, si no quien lo va a hacer); soborno a tus autoridades, para que hagan y digan lo que yo quiera (como legislar leyes que me ayuden como inversionista con una mínima responsabilidad y riesgo, por eso están ahí, no para guiarnos y velar por nuestro bienestar); exporto los productos y obtengo jugosas ganancias; doy donativos a organismos internacionales, para que vayan a brindarte una ayudadita, medio vean por tu salud y medio vean por tu alimentación ( no vaya a ser que te me vayas a desmayar y luego ¿quien trabaja?); les damos armas a miopes detentadores del poder gubernamental, para que se estén peleando siempre unos a otros y nunca perciban o les preocupe, lo que sucede verdaderamente. Maravilloso plan. Y se aplica no solo en Tanzania si no en diversas partes del mundo, a veces igual, a veces con guiones distintos. El objetivo final siempre será el mismo, obtención de mas riqueza y poder.
En toda esta cuestión es donde uno se pregunta ¿Dónde queda el derecho? ¿Dónde quedan aquellos derechos inalienables e imprescriptibles? ¿Dónde quedan los gobiernos, que deben velar por nuestros intereses? ¿Dónde quedan las teorías de los derechos fundamentales? ¿Dónde quedan los organismos internacionales?
En este contexto, a los gobiernos solo les queda ser intermediarios entre los poderes económicos y financieros y la mano de obra. Tengo la sensación de que los gobiernos, los Estados, algunos mas que otros, tienen como tarea principal la de ser celadores carcelarios. Pareciera que solo nos vigilan para que nos portemos bien y hagamos lo que mejor sabemos hacer, producir. Claro que también consumir es lo importante, debemos estar conscientes de que vivimos en un mundo globalizado y consumista. Sin consumo se paralizarían industrias enteras y todo seria un caos. Ahí están los constantes ejemplos en las crisis económicas mas recientes. El Estado ha pasado a un segundo plano, debajo de los grandes capitales internacionales.
En el contexto del Derecho, la teoría, como tal, puede ser estudiada, comentada, analizada, criticada, debatida, platicada, etc., etc. Pero si continuamos creyendo que teorizar, per se, es una solución, estamos equivocados. Debemos encargarnos de llevar estas teorías al ámbito práctico, a la aplicación y reconocimiento de estos derechos en todo el mundo. Es verdad que existen innumerables intentos y logros de llevar a buen puerto los derechos fundamentales de los seres humanos. En este sentido, resulta por demás importante la aportación que realiza Ferrajoli, un Estado Constitucional de Derecho debe ser garante de los derechos fundamentales; debe ponerse por encima de intereses públicos y privados, encima de intereses de mercado y no al revés, como se aprecia en el documental.
En nuestro país, se acaba de realizar una importante reforma constitucional en los temas de los derechos humanos, parece que vamos por buen camino. Pero aún falta uno más largo que recorrer. Son muchos los factores que intervienen para que en una sociedad se puedan dar avances significativos en la materia, ni que decir del mundo. Los intereses partidistas, la falta de acción gubernamental, los intereses económicos, el desinterés general y la desinformación, son los enemigos a vencer. Me parece que esta en nuestras manos, el verdaderamente transformar nuestra sociedad, en una sociedad abierta, plural, con derechos reconocidos y respetados por todos.
Bibliografía.
Diccionario de la Real Academia de la Lengua.
FERRAJOLI, Luigi, Sobre los Derechos fundamentales, en, Cuestiones Constitucionales, Revista Mexicana de Derecho Constitucional, IIJ-UNAM, México, Num. 15, Julio-Diciembre 2006.
SAUPER, Hubert, La pesadilla de Darwin, Francia-Bélgica-Austria, 2004.
[1] Director de cine, radicado actualmente en Francia. Algunas de sus obras son: Lomographer’s Moscow (documental, 1995), Kisangani Diary-Loin du Rwanda (documental, 1998), Seules avec nos histories (documental, 2000), Darwin's Nightmare (documental, 2004).
[2] La RALE, define la perca como: pez teleósteo fluvial, del suborden de los Acantopterigios, que llega a tener seis decímetros de largo, de cuerpo oblongo, cubierto de escamas duras y ásperas, verdoso en el lomo, plateado en el vientre y dorado, con seis o siete fajas negruzcas en los costados. Es de carne comestible y delicada.
[3] En 2008 la ONU, solicito a los países más desarrollados $ 700 millones de dólares para combatir el hambre en África.
[4] En 2005, Oxfam Internacional, en una investigación auspiciada por la ONU, informo que el costo de los conflictos bélicos en África, entre 1990 y 2005, habían costado $ 300 millones de dólares.
Mi profesión no es la de abogado, pero a tus argumentos sólo queda por afirmar una y otra y otras veces. Además me atrevo a cuestionar lo que ya he hecho en otras partes: por qué se persiste en la insana idea de "Por encima de la ley nada ni nadie". Es perversa. Sí, por encima de la ley debe haber algo, no Dios, porque esto es obra humana, pero sí la justicia social. Por encima de la ley nadie ni nada, excepto la justicia social. Para tu reflexión. Buenas tardes.
ResponderEliminar